El juez pospone de nuevo la declaración del director insular de Turismo de Ibiza por ‘La vida Islados’

La falta de tiempo tras la declaración de cuatro testigos obliga a aplazar por segunda vez la intervención de Juan Miguel Costa , y también la de la jefa del servicio de Presidencia

El director insular de Turismo, Juan Miguel Costa, ayer, a su llegada a los juzgados. | MARCELO SASTRE

El director insular de Turismo, Juan Miguel Costa, ayer, a su llegada a los juzgados. | MARCELO SASTRE / eugenio rodríguez. eivissa

El magistrado que instruye la causa judicial de ‘La vida Islados’ ha aplazado por segunda vez la declaración, en calidad de investigado, del director insular de Turismo del Consell de Ibiza, Juan Miguel Costa. La primera vez fue a petición de Costa porque, poco antes de su citación, el juez aceptó la petición de la Fiscalía de que lo hiciera en calidad de investigado en lugar de como testigo, como estaba previsto inicialmente. Entonces, Costa pidió más tiempo para poder preparar su defensa.

El retraso acumulado en la declaración de la lista de testigos citados este lunes por la mañana también ha motivado que el juez decidiera, pasadas las 15 horas, posponer de nuevo la declaración de Costa. Tampoco ha podido declarar la jefa del servicio de Presidencia, Concepción Rebollo, que, al igual que Costa, también pidió en julio, cuando fue citada por primera vez, el aplazamiento porque en el último momento, a instancias de la Fiscalía, pasó de testigo a investigada.

Rebollo firmó el informe que utilizó el presidente del Consell, Vicent Marí, que también figura como investigado, para levantar el reparo de la entonces viceinterventora (Marian Tur) para pagar a Fuera de Escena Ibiza SL una factura de 164.257 euros por el rodaje (lo hizo Republicana de Cine CB) y producción del spot de promoción publicitaria ‘La vida Islados’. La viceinterventora defendía que nos e podía utilizar la vía de emergencia prevista por el Estado para combatir la pandemia del covid para contratar a dedo, sin concurso, una campaña de promoción turística. La Fiscalía considera que, presuntamente podría haber un delito de prevaricación.

Nueva citación judicial

Ambos, en principio, serán citados a declarar por tercera vez en octubre. «Tengo muchas ganas de declarar para tratar de aclarar este embrollo, pero tendré que esperar un poco más», se ha limitado a decir Costa tras salir de los juzgados. Tampoco quiso concretar cual fue su participación en la gestión de la contratación de Fuera de Escena Ibiza SL. «Ya lo explicaré aquí [en el juzgado]», ha dicho.

Por su parte, esta vez sí han declarado, en calidad de testigos, el actual administrador de Fuera de Escena Ibiza SL y el director del rodaje del spot, que lo ha hecho por videoconferencia. Cuando se contrató y rodó el spot publicitario (entre mayo y junio de 2020), la administradora única de Fuera de Escena era Miriam Juan, que fue concejala del PP de Santa Eulària entre 2007 y 2011 cuando Vicent Marí era el alcalde.

Tráfico de influencias

La exconcejala cesó de su cargo en esta sociedad en septiembre de ese mismo año, justo cuando el PSOE empezó a denunciar posibles irregularidades en este contrato. Precisamente, la querella de la Fiscalía apunta la presunta comisión de un delito de tráfico de influencias por «la posible relación personal» del presidente con la exconcejala, extremo que Vicent Marí ha negado.

También han declarado esta mañana en el juzgado, como testigos, dos técnicos del Consell de Ibiza. Por su parte, Nieves Tur, técnica de Turismo, que figura como investigada, se ha acogido a su derecho a no declarar, según las fuentes consultadas.

Aparte de la contratación del spot ‘La vida Islados’, el juzgado también investiga la supuesta comisión por parte del presidente de un delito de coacciones contra Marian Tur, actual interventora. La querella de la Fiscalía sostiene que el presidente lanzó, supuestamente, «amenazas constantes» a Tur, entonces viceinterventora, para lograr su ascenso. El presidente no solo lo niega, sino que afirma que fue la interventora la que lo amenazó a él para obtener su actual puesto. También defiende que la funcionaria actúa ahora por «venganza».

Suscríbete para seguir leyendo