Guapo, bueno y superior

A los postres de una reunión de plata de antiguos alumnos hubo una pendencia entre dos cuarentones que, me gusta pensar, venía de un rencor de patio de colegio no restañado. Antes de que llegaran a las manos ya estaban contenidos por los hombros, pero las bocas iban desbocadas. Uno, con tono frío, llamaba al otro «guapo» sin buena intención, pero sin otro matiz que los que suma el diccionario, todos positivos. Su rival lo era, pero la intención era despectiva.

Recuerdo esta escena cada vez que oigo la palabra «buenismo» cuando se pide el cese de maldades indudables como la matanza sistemática que Benjamin Netanyahu produce, implacable, en Gaza y en el inmediato vecindario de Israel. Sobre el conflicto y su origen (se sitúe éste donde sea) se puede discutir mucho —incluso sin necesidad de ir con una de las partes, por más que haya gente a la que le resulte difícil no ir en bandada— pero sobre la desproporción de la respuesta, la iniquidad del castigo, el desprecio al Derecho internacional humanitario —que regula la guerra— y la burla a Naciones Unidas cabe poca charla. Por eso, si cuando se citan estas cosas, le llaman «buenista» no se enfade más que si le llaman guapo. Hay una maldad densa en el afán de reducir Gaza a la densidad del azúcar glas.

Como la discusión es incesante y en la era de la polarización más, es muy frecuente acusar al que acusa de «superioridad moral», otro «guapo» despectivo. Al sintagma le falta algo para ser acusador. Lo mejoraría hablar de «complejo de superioridad moral» que sí se ve en el fanatismo de algunas propuestas ideológicas o de «supremacismo moral» cuando va en paquete. Pero algunas de las causas que se defienden acusando al otro de «superioridad moral» son de una bajeza moral inequívoca. Como al fanatismo es inútil pedir que dude se recomienda preguntarse a uno mismo si apoya una maldad o una bajeza moral cuando interpela a otro llamándolo «guapo».

Suscríbete para seguir leyendo