Castro: "Difiero de la Audiencia"

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha declarado tras conocer el fallo de la sentencia que, a la espera de leer los argumentos que la sustentan, "en principio hay cuestiones que a uno le desconciertan".

Castro ha afirmado que se le plantean "interrogantes" en cuestiones como "qué lleva a pensar que la Infanta no conocía los orígenes del dinero y que no prestó colaboración en la maquina de defraudar que era Aizoon". Consideró que la sentencia "explicará por qué llega a estas conclusiones y seguramente al leerla será convincente" sobre los motivos por los que la palabra de Cristina de Borbón, "a la que hemos oído decir que actuaba por amor", ofrece "credibilidad" al Tribunal.

"Estoy seguro de que los argumentos serán de peso, aunque de momento y a la espera de conocerlos, yo no siento que haya errado", ha añadido Castro quien ha afirmado que ante el fallo, que hay que "acatar y respetar", no siente "ni satisfacción ni decepción"

"Si ese es el convencimiento al que ha llegado la Audiencia Provincial, difiere del mío, pero el que vale es el suyo y hay que respetarlo y punto", ha apuntado.

El magistrado ha indicado que "habrá que leer las argumentaciones para saber por qué se ha llegado a esa conclusión", ya que solo el fallo (la sentencia tiene más de 700 folios) "no te da una pista fiable de por qué han ocurrido las cosas".

"Hay que respetar y acatar esta sentencia", ha dicho para añadir que el tribunal, aparte de condenar o absolver, también debe "convencer a las partes del litigio", porque "no en balde los juicios son públicos para incentivar la confianza de la ciudadanía en la justicia".

"Quizá uno no esperaba este tipo de sentencia así, pero si se nos explica por qué se llega a este resultado, es posible que lo entendamos o bien que sigamos sin entenderlo", ha dicho.