El capitán, J.M.G.D., y el segundo oficial del 'Don Pedro', J.S.O.F., se acusaron mutuamente de ser los responsables del «error humano» que provocó el hundimiento de la embarcación de Iscomar frente a la bocana del puerto de Eivissa el 11 de julio de 2007 tras chocar contra el islote de es Dau Gros. Además, en la primera jornada de la vista oral, celebrada ayer por la mañana en el Juzgado de lo Penal número 1 de Eivissa, las defensas de los denunciados pidieron el archivo de la causa porque alegan que el delito de daños por el que se acusa al capitán y al timonel «ha prescrito». La Fiscalía, por su parte, solicita el sobreseimiento.
En la primera sesión del juicio por el hundimiento del 'Don Pedro', que comenzó ayer pasadas las diez de la mañana y que está previsto que dure hasta el viernes, destacaron las contradicciones en las que incurrieron los dos acusados en esta causa: el capitán del barco y el segundo oficial, quien llevaba el timón en el momento del accidente. Mientras que el primero afirmó que apartó del timón al segundo al darse cuenta de que iban a chocar contra es Dau Gros, el timonel afirmó que se limitó a realizar las maniobras que le ordenó su superior. Sin embargo, ambos no pudieron evitar la colisión, registrada a las 2.52 horas del 11 de julio.
«Algo va mal»
El timonel fue el primero en ofrecer su versión de lo ocurrido ante la jueza de lo Penal número 1, Clara Ramírez de Arellano, y en responder a las preguntas de los letrados y del Ministerio Fiscal. En su declaración, que se prolongó durante más de una hora, J.S.O.F. manifestó que cuando salían del puerto de Ibiza con destino al de Valencia preguntó por el rumbo, a lo que él capitán, que afirmó que se encontraba a su lado derecho, le responde que «conoce el de 180 grados a babor».
Sin embargo el timonel señaló que para gobernar a 180 la dirección era «a estribor». «En ese momento soy consciente del error y de que algo va mal», señaló el segundo oficial, que añadió que pese a que veía cómo se dirigían hacia el faro y que había riesgo de chocar contra él, se limitó a «obedecer órdenes» de su superior. «Recuerdo que le pregunté al capitán qué hacía ese faro a proa, ya que no me cuadraba que estuviese allí», sostuvo J.S.O.F.
A las 11.51 horas comenzó la declaración de J.M.G.D., el máximo responsable del 'Don Pedro'. En la vista oral manifestó que le ordenó al segundo oficial que pusiera «rumbo a 180» y agregó que no le especificó si tenía que ir a babor o a estribor, simplemente le ordenó la dirección. «No teníamos ninguna otra opción. Le aparté del timón e hice un maniobra instintiva para evitar el choque. No hubiera habido ningún problema si él hubiera mantenido el rumbo», relató el acusado, que añadió que «la única alternativa posible para evitar un mal mayor» era pasar entre es Dau Gros y es Dau Petit. En ese momento fue precisamente cuando los bajos del buque tocaron con uno de los islotes, lo que ocasionó una vía de agua y el posterior naufragio.
En su relato de los hechos, el capitán también se quejó de que el timonel no tenía las cartas náuticas preparadas y que unos minutos antes del incidente en el puente de mando también se encontraba otra persona: una alumna en prácticas. Esta aprendiz, V.P., fue la primera de los seis testigos citados ante la jueza. En su declaración por videoconferencia afirmó que cuando llegó al puente de mando el capitán y el segundo oficial discutían por el rumbo a seguir, «si caer a babor o a estribor». «Me extrañó que el capitán le dijera que daba igual si babor o estribor, pero que pusiera rumbo a 180. Cuando el capitán se puso al mando, Jesús [el timonel] me dijo que íbamos mal», recordó V.P., que desmintió que no estuviesen las cartas de navegación hechas.
No obstante, la entonces alumna en prácticas declaró ante el tribunal que no sabía quién de los dos tenía razón y que sólo escuchó la discusión.
En la primera sesión del juicio también declararon cuatro agentes de la Guardia Civil (el responsables del GEAS y un miembro del Seprona), pero no compareció el primer oficial del 'Don Pedro', M.A.C.G. La titular de lo Penal 1 advirtió a las partes de que en el caso de que este testigo se niegue a prestar declaración se verá obligada a anular esta causa penal. El juicio continúa hoy, a partir de las 10 horas, en la sede judicial.
